liturgiepolizei

gestern hatte ich mich ein wenig über die aufgeregt, die eb zollitsch ob seiner jüngsten äußerungen unterstellen, er müsse eigentlich aus dem amt. dabei hatte ich mich an einen beitrag erinnert, den mal jemand beim herrn alipius hat veröffentlichen lassen. dieser beitrag ist gewissermaßen die liturgiekritische mitschrift einer heiligen messe.

wenn ich sowas lese, gehen mir einige fragen durch den kopf.

1. wäre es nicht redlich, den betreffenden priester anzusprechen, statt das messprotokoll (immerhin anonymisiert) zu veröffentlichen? damit er wenigstens direktes feedback bekommt?

2. ist so eine art ministerium für liturgiesicherheit, dessen inoffizielle mitarbeiter mit spitzem bleistift kirchen heimsuchen und messen protokollieren, nicht unwürdig?

3. kann jemand, der ein solches protokoll verfasst, eigentlich an einer heiligen messe als solcher teilnehmen? geht er, wenn er den notizblock stets bereit hat, überhaupt schon mit der angemessenen einstellung dort hin?

ich, ich, ich - mal anders

drüben bei elsa geht die post ab. hintergrund sind einige äußerungen von erzbischof zollitsch. einige kommentatoren fühlen sich nun bemüßigt, ihn als im widerspruch zum primat des papstes stehend zu bezeichnen. es wird u.a. auch angeführt, das sei ja nicht das erste mal und er würde dergleichen immer wieder gern bringen.

da stellt sich mir die frage, warum der mann denn noch im amt ist, wenn er denn der lehre der kirche so entschieden entgegen tritt; warum der papst nicht schon längst dreingeschlagen und ihn entfernt hat. müsste ja eigentlich passieren, wenn die äußerungen wirklich so deutlich der lehre widersprechen, und das auch noch wiederholt.

vielleicht kriegt der papst das einfach nicht mit.

vielleicht sind auch die kommentatoren drüben bei elsa einfach päpstlicher als er.

jedenfalls ist es ziemlich bitter, dass sich kaum jemand mit den äußerungen mal inhaltlich auseinandergesetzt hat. eb zollitsch sprach da von barmherzigkeit gegenüber geschiedenen im zusammenhang mit deren zulassung zur eucharistie. wie wärs denn nun mit konstruktivem nachdenken darüber?

barmherzigkeit stünde so manchem, der hinter derartigen äußerungen gleich (übertrieben gesagt) apostasie vermutet, gut zu gesicht. sollte uns christen nicht so fern sein, barmherzigkeit.

es scheint dem katholizismus (nur hierzulande?) eigen zu sein, eine art permanente überwachung gegen das lehramt und seine vertreter installieren zu wollen. das äußert sich in dem ständigen stänkern gegen bischöfe, die sich öffentlich in einer weise äußern, die den "blogwarten" nicht passt, aber manchmal auch darin, dass leute offenbar mit spitzem bleistift in messen sitzen, fein säuberlich protokoll über all die liturgiemissbräuche und -fehler führen, und das protokoll dann z.b. beim herrn alipius veröffentlichen zu lassen. vermutlich, ohne den so (immerhin nicht namentlich genannten) kritisierten priester auch nur darauf angesprochen zu haben.

ein anderes beispiel ist die landläufig geäußerte kritik am von der deutschen bischofskonferenz herausgegebenen katechismus, der hin und wieder auch mal als nicht im einklang mit dem "eigentlichen" katechismus stehend bezeichnet wird. der "deutsche" katechismus hat aber, soweit mir bekannt, ein imprimatur, das auch noch nicht zurückgezogen wurde - wenn er denn der lehre entgegen stünde, wäre die druckerlaubnis gar nicht erst erteilt worden. oder?

balken machen blind für splitter. diese haltung, die sich in dem permanenten aufpassen und besserwissen ausdrückt, ist doch eigentlich nichts anderes als das (wenn es um memoranden und aufrufe zum ungehorsam, um "wir sind kirche", kfd und andere geht) so gern kritisierte "ICH, ICH, ICH!", nur, sagen wir, auf links gezogen. sowas macht mich wirklich traurig. 

leute wie eb zollitsch sind nicht in ihre ämter gelangt, weil sie besonders doof sind, sondern weil ihnen höheren ortes vertrauen entgegengebracht wird.

sollten wir da nicht auch vertrauen? wenn schon nicht den bischöfen, dann zum beispiel dem papst, der letzten endes über die erhaltung der lehre wacht?

(update: den link zum herrn alipius, den ich beim verfassen dieses beitrags nicht gefunden hatte, habe ich inzwischen wieder gefunden und oben eingefügt.)

vorhang auf!

"Der Gottesdienst, speziell der katholische, ist ein geistliches Schauspiel. Dazu gehört natürlich, gerade an Feiertagen, eine festliche Inszenierung, möglichst großer Pomp. Als Organist ist man ein Teil dieser Dramaturgie – und ich finde es auch schön, etwas dazu beizutragen[.]"

neulich war ich wieder mal mit der deutschen bahn unterwegs, und in der aktuellen ausgabe (8/2011) des im ice ausliegenden magazins db mobil fand sich ein wunderschön bebilderter artikel über orgelbau. das oben wiedergegebene zitat aus dem artikel ließ mich etwas stutzen. der das sagte, ist "Professor für Orgel und Orgelimprovisation an der Hochschule für Musik in Köln und seit 2001 Domorganist am Kölner Dom".

schauspiel. inszenierung. pomp. dramaturgie.

domorganist.

jetzt brauch ich erstmal einen reger. katholisch bis in die fingerspitzen und so.

einwurf

weihbischof andreas laun ist in der regel für ausgewogene und fundierte beiträge bekannt. soeben las ich einen beitrag über abtreibung, in dem mir eine bemerkung ziemlich sauer aufstößt (hervorhebung von mir):

Behauptet wird, der Embryo sei noch kein Mensch! Ich aber habe den dringenden Verdacht: Eigentlich glaubt das wirklich niemand, im Grunde ihres Herzens wissen alle: Der Mensch existiert von der Empfängnis an, Abtreibung ist daher die absichtliche Tötung eines Menschen und daher objektiv ein Mord!

bevor ich das weiter kommentiere, möchte ich klar stellen, dass ich abtreibung nicht befürworte.

weihbischof laun sollte sich doch einmal ein in seinem rechtsbereich geltendes strafgesetzbuch ansehen und genau nachschauen, wie mord dort definiert wird. da, wo ich lebe, sieht das so aus:

Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.

die unterscheidung, die weihbischof laun, warum auch immer, unterlässt, ist die zwischen den menschen, die ein kind abtreiben, weil es ein luxushindernis darstellt (à la passt mir gerade nicht), und denen, bei denen schwer wiegende seelische nöte vorliegen.

mir ist bewusst, dass ich ein klischee bemühe, aber man nehme es doch zur abwechslung mal ernst (kein klischee existiert ohne grund): welche der obigen voraussetzungen für mord treffen denn auf das ungewollt schwanger gewordene vergewaltigungsopfer zu?

nochmal ganz deutlich: abtreibung ist nicht in ordnung. aber der pauschale mordvorwurf, garniert mit dem in diesem zusammenhang geradezu anmaßenden "objektiv", geht auch nicht.

ach, spiegel ...

fundstück auf spiegel online:



den gedankengang des für die kleinen "weitere artikel"-links zuständigen online-redakteurs hätte ich gern mal genauer in augenschein genommen. oder war das ein primitiver, nur nach stichwort-übereinstimmung suchender algorithmus? einen inhaltlichen zusammenhang zwischen dem tschechien- und dem berger-artikel gibt es jedenfalls nicht.

pfeifen.

wir irrgläubigen

ja: ein seltsamer first post, aber all die pläne für hochtrabendes (die sowieso in die hose gegangen wären) wurden von einem erlebnis auf dem örtlichen adventsmarkt geplättet.

da fand sich inmitten all der mampf-, süffel- und kunschthandwerkbuden nämlich auch eine krippe. (ja, jetzt schon, am ersten advent.)

und in der sammlung immerhin lebensgroßer figuren fand sich dann das hier:





what the ...?!

gut gut, ein becher met war schon im spiel, aber die maria war nur ein mal da. auch der joseph. auch öchs- und eselein. die könige (ja, jetzt schon, am ersten advent) drei mal, aber das hatte nichts mit dem met zu tun.

also. entweder ist das jc-double-feature ein irrtum, oder die bibel irrt und jesus war zwilling. nehmen wir doch mal für einen moment letzteres an.

wer wurde dann vom teixel in der wüste versucht und widerstand? wahrscheinlich haben die beiden sich beim widerstehen munter abgewechselt, und der jeweils dem versucher nicht sichtbare gab sich all den freuden hin ...

wie war das dann mit der brotvermehrung? klare sache: jc 1 harrte bei den darbenden aus und spendete trost, und jc 2 flitzte unterweil mal schnell zum bäcker ...

wer wurde dann ans kreuz genagelt? nur einer, und das gibt dem ausruf "jesus lebt!" eine ganz bedenkliche wendung: die osterferien fallen demnächst aus.

man sieht: die bibel erzählt uns da stuss, und deswegen kommen wir alle in die hölle, weil wir den stuss glauben. so.

ich nehme mal um meines seelenheils willen an, dass das double-feature doch nur ein irrtum war ... und was für einer.